съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7552/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Н. К. Б. от [населено място] и от Кмета на Столична община – район “П.”, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено Административен съд София – град, по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на Столична община – район “П.”, за премахване на лека ограда, с дължина около 51 м., изпълнена с колове и телена мрежа, находяща се в трасето на на [улица]-38 по плана за регулация на [населено място], осъществена П. Д.. В съдебното заседание жалбоподателката Б., редовно призована, не се явява и не се представлява. С молба пълномощникът й поддържа жалбата и искането за отмяна на решението, по изложените в нея съображения. Кметът на Столична община – район “П.”, своевременно уведомен, не се явява и не се представлява. Ответните по жалбите страни, редовно призовани, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9978/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. А. Г. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Кмета на община – Г., за одобряване попълването на кадастралния план на [населено място], с имоти пл. №307 и 308, като за имот пл. №307 се отрежда УПИ – V, а за имот пл. №308 се отрежда УПИ ІV. В съдебното заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. От ответните в касацията страни се явява лично Д. Г., изразил становище за правилност на съдебния акт. В този смисъл са и съображенията, развити от процесуалния му представител в депозирана по пощата писмена защита. Кметът на община – Г., редовно призован, не изпраща представител, не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10069/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Община – Б., представлявана от кмета Д. Н., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което, по жалба на ЕТ – “Д. – Б. Ж.” [населено място], представляван от Б. Т. Ж., е отменен, като незаконосъобразен, изричният отказ на Директора на ТД “П.” при Община-Б., обективиран в писмо №год., за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, като е върната преписката на ответната община за ново произнасяне по направеното искане от ЕТ, със заявление вх. №год. за поставяне на павилион с площ 6 кв. м., находящ се на [улица], пред дома на Н., за продажба на дамски аксесоари. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради твърдяни нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10904/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на община – Б., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което, по жалба на [фирма]- [населено място], представляван от Темелия Д. И., е отменен като незаконосъобразен отказът на директора на ТД “П.” при Община-Б., обективиран в писмо №год., за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, като е върната преписката на ответната община за ново произнасяне и излагане на надлежни мотиви по направеното искане от ЕТ със заявление вх. №год. за поставяне на павилион за търговия на промишлени стоки, с площ 30 кв. м., находящ се на [улица]по утвърдената схема и разрешение за 2007 год. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради твърдяни нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8134/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. С. Липушлиева и Г. С. Липушлиев, от [населено място], против решение №год, постановено от Окръжен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на [населено място], досежно заснемането границите на имот с идентификатор №04279.622.42. За да постанови правния резултат за законосъобразност на административния акт, съдът е приел, че изработената КК за имота е в съответствие с влезлия в сила и действащ кадастрален план от 1998 год. и че е недопустимо да се съобразяват предходни кадастрални планове – това би било в противоречие с чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР. Така постановеното решение се счита неправилно, претендира се отмяната му, по съображенията, изложени и пред първоинстанционния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12130/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Д. М. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Търговишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Кмета на община – Т., в частта й, с която, на основание чл. 193, ал. 3 ЗУТ, е учредено, в полза на [фирма] – С. – собственик на газопровод, правото да прокара газопроводно отклонение от АГРС “Т.”, до завода за стъкло на [фирма], през земеделски имот №гория, с площ 5.301 дка. Решението се счита неправилно и немотивирано, постановено при съществени нарушения на производствените правила, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява. Ответните по жалбата страни [фирма] (правоприемник на [фирма]) и Кмета на община – Т., не се представляват, представени са писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6516/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Б., против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против заповед №год. на Н-к сектор “СК” при РДНСК – Б., за забрана ползването на невъведения в експлоатация по установения ред обект: “кабелна разпределителна мрежа [населено място]”, общ. Б., като е разпоредено на жалбоподателя, в качеството му на експлоатационно дружество, да преустанови захранването на кабелната мрежа с телевизионен сигнал. Решението се счита неправилно, необосновано и постановено в противоречие със съдопроизводствените правила. Настоява се за отмяната му. Сочи се, че на подаденото срещу констативния акт възражение не е получен отговор, аргументите в него не са коментирани и в съдебното решение, а те касаят значими факти досежно недоказаното качество на [фирма] като ползувател на този специфичен строеж, дружеството не е следвало да бъде адресат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6471/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Началника на РДНСК – В. и А. П. В. от [населено място], против решение №год., постановено от VІ-ти състав на Административен съд [населено място], по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК – В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “масивна двуетажна сграда в недвижим имот УПИ ХVІІ-238, кв. 2 по плана на [населено място], извършен от А. И. М., поради доказана търпимост на строежа по смисъла на пар. 16 ЗУТ. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Съдът е стигнал до правилния извод, че строежът – жилищна постройка с размери 3.40/3.85 м, и друга, осъществена над съществуващо складово помещение, е незаконен, поради което не попада в хипотезата на пар. 16 ЗУТ. Жалбоподателят не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10714/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Паун А. И. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Русе, по адм. дело №год., с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК – Р., с основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “масивна едноетажна постройка, находящ се в уличното пространство пред ПИ 3103, кв. 26 по плана на [населено място], [улица]. Решението се счита неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната в касацията страна – Началник на РДНСК – Р., не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. По делото не е установен безспорно извършителят на незаконната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11141/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на Столична РДНСК, против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на [фирма]-гр. С., издадената от него заповед №год., с основание чл. 225, ал. 2, т. т. 1 и 2 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – ограда, находящ се в УПИ ХІV-1020а, кв. 48 по плана на [населено място], м. “М. ливади”, [улица], район “В.” – СО. Решението се счита немотивирано и постановено при грубо нарушение на материалния закон, настоява се за отмяната му. Сочи се като безспорно установено, че процесният строеж е изграден без одобрени строителни книжа и в нарушение на предвижданията на плана, затова и след като е направил изводът, че се касае за незаконен строеж, съдът не е имал основанието да отменя акта. В съдебното ...