съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3984/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на Д.-С., против решение №год., постановено Пловдивския окръжен съд, АО, по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. издадена от касатора, с предмет премахване на незаконен строеж – жилищна сграда, изпълнен от С. Й. П. в УПИ VІІІ-1381, кв. 28 по плана на[жк], [населено място], находящ се на [улица]. Решението се счита незаконосъобразно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно уведомени, не се явяват и представляват. От ответната страна – С. П., чрез адв. М., е депозирано писмено възражение против касационната жалба, с искане решението да бъде оставено в сила, с присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3537/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от процесуален представител на РДНСК-К. и от М. Г. А. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК-К. и разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект на община-Д. на името на М. А., за строеж:”преустройство на помещение от партерния етаж на четириетажна масивна жилищна сграда, в магазин за промишлени стоки”, находящ се в УПИ V-2102, кв. 78 по плана на [населено място], [улица], №14. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. Посочва се, че допуснатото преустройство касае собствено нежилищно помещение, (без прозоречни отвори, каквито се изискват по Наредба №гаражна врата), поради което е налице хипотезата на чл. 185, ал. 1, т. 1, вр. чл. 38, ал. 5 ЗУТ – не се изисква даване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3273/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. И. Вареник от [населено място], против решение №год., постановено Варненски окръжен съд, АО, V-ти състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на Кмета на община-В.. Същото се счита неправилно, претендира се отмяната му, с прогласяване нищожността на заповедта, с доводи, че не е налице строеж по смисъла на закона и че издателят на акта не притежава компетентност да забранява достъпа до остъкляване, осъществено още през 1998 год. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответната по жалбата страна – Кмет на община – В., не изпраща представител, не е изразено становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3271/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Кмета на [община] и от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд – Благоевград, по адм. дело №год., с което са отменени като незаконосъобразни: заповед №год. на Кмета на [община], разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект при [община] и одобрените проекти от 01.11.2006 год., по части Архитектура – ИП, Конструкции – ИП, Електро – ИП и ВиК-ИП, въз основа на които е издадено същото, всички те – съставящи комплексния проект за инвестиционна инициатива (КПИИ), за обект “Реконструкция на съществуваща баня за Международен образователен бизнес център, в УПИ V, имот пл. №2564, кв. 98, по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3029/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от пълномощник на П. Д. Т. от [населено място] и от процесуален представител на Столична РДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд – София-град, ІІ АО, 28 състав по адм. дело №год., което се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание се явява касационният жалбоподател П. Т., който лично и чрез адв. С. поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Претендират се направените разноски по делото. Началникът на Столична РДНСК, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните по касация страни, своевременно уведомени, не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби. Правните изводи в процесното решение се считат верни, тъй като се базират на събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1028/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Я., като пълномощник на М. К. Г. от [населено място], против решението от 16.06.2006 год., постановено Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., с което отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “пристройка и остъкляване на балкон” към ап. №3, на 1-ви етаж на [жилищен адрес] вх. “А”,[жк], [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради противоречия с материалния закон и нарушаване на процесуалните правила при постановяването му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Я., по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Ответниците – А. и Б. А., чрез адв. Д., настояват касационната жалба като неоснователна да се отхвърли. Началникът на ДНСК не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3475/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Кмета на община – В., против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на община – В., с разпоредено демонтиране на собствения на [фирма] [населено място], представлявано от Р. П., преместваем обект за търговия – павилион, разположен в [населено място], на ъгъла на [улица] [улица], поради незаконното му поставяне, като се възстанови първоначалния вид на заемания терен. За да приеме заповедта като незаконосъобразна и да постанови отмяната й, първостепенният административен съд е приел, въз основа на доказателствата по делото и изготвената неоспорена от страните експертиза, че процесният обект се явява строеж с временен устройствен статут, изграден по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ, за който са приложими разпоредбите на пар. 17 ПР на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3285/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от процесуален представител на Началника на РДНСК – В. и от И. Н. Д. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Враца, по адм. дело №год., което е преценено като неправилно и недопустимо, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание първият касатор не се представлява, вторият, чрез адв. Д., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представят се допълнителни доказателства – заверени копия от констативен протокол, относно разрешение за строеж №г. и удостоверение №г. на [община], от което е видно, че застроителния и регулационен план на Ц. градска част – В., който е одобрен с обжалваната заповед и досега не е приложен. Развиват се съображения за недопустимост на решението, като постановено по жалба на Р. В. О. и други лица, които нямат качеството на заинтересувани страни. Сочи се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2518/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. К., САК, като пълномощник на Религиозна институция “Свидетелите на Й. в България”, против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Кмета на община – В., за спиране изпълнението на строеж “сграда за обществено обслужване – лекционни зали” в УПИ 168, к. к. “В.”, по плана на І-ви микрорайон на [населено място]. Съдебният акт се счита неправилен, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез адв. К., поддържа жалбата. Твърди, че за пръв път пред Административния съд – В. се посочи нещо ново като основание на заповедта – чл. 163 ЗУТ, в сила от м. 01.2007 г. – а именно договорът между жалбоподателя и изпълнителя на обекта, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2668/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на В. Л. Б. от [населено място], срещу решение №год., по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с развити оплаквания за неправилност и претенция за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Б., представя се решение №год. на ВКС по гр. дело №год., чрез което отново се потвърждава установеното с решение на БОС по гр. д. №год. право на собственост на Б. върху процесния имот. Това важно обстоятелство съдът не е обсъдил, въпреки, че е признал наличие на титул за собственост по силата на решението на ПК. Депозирана е и подробна писмена защита в посочения смисъл. Ответните по касация страни не се явяват и представляват, не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна ...