съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6747/2007 Касационното производство е по реда на чл. 208 – 223 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от ст. юрисконсулт при РДНСК – Велико Т., като процесуален представител на ДНСК-С., (съгласно изрично пълномощно от 12.03.2007 год.), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Началник ДНСК [населено място], с която е прекратено образуваното административно производство по констативни актове №год. на РДНСК – Велико Т., съставени по реда на чл. 225 ЗУТ. В жалбата са заявени оплаквания за недопустимост, незаконосъобразност и неправилност на съдебния акт, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли подадената от Р. Ц. и Ц. Ц. жалба. Оспорва са изводът, че административният орган не е изследвал задълбочено фактическата обстановка, поддържа се и недопустимост на решението, тъй като жалбоподателите не са извършители на процесния строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6626/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на Министерство на отбраната – С., срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд Бургас. С най-общо изложени и неконкретизирани касационни оплаквания за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, с уважаване на първоначалната жалба. В съдебното заседание касаторът не се представлява, депозирана е молба – писмени бележки, с нововъведени оплаквания срещу съдебния акт. От ответните страни се явява лично само П. П., който оспорва жалбата и заявява, че парцелът, за който претендира МО граничи с неговия имот, намиращ се на повече от 500 м. от морето, т. е. видно е, че “нещо е объркано”. Останалите ответници не се явяват и не се представляват, не са възразили по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8449/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на кмета на община – П., за спиране изпълнението на строеж жилищна сграда, находящ се в УПИ ХІ-3584, кв. 139 по плана на [населено място], на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 ЗУТ. В жалбата са развити оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, като се претендира отмяна на решението. В съдебното заседание касаторът не се явява и представлява. Ответните страни Д. И., М. В. и Б. Т. не са изразили становище по касационната жалба. Ответникът – кмет на [община], чрез юрк. К., счита касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9108/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Благоевград, с което е изменена заповед №год. на Кмета на община – Б., за определяне на парично обезщетение, на основание чл. 209 ЗУТ, за отчуждени 95 кв. м. от имот пл. №4107, кв. 191-А по плана на[жк]- Б. и трайните насаждения в този имот, за разширение на [улица]от о. т. 48 до о. т. 51, като вместо определените 5542.00 лв., на собственика В. Н. М., (заместена в процеса от наследниците си), е определено обезщетение в размер на 10265.00 лв. Изложенните доводи са за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – иска се отмяната му. Сочи се, че необосновано съдът е кредитирал заключението на вещото лице по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8232/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационни жалби от И. А. К., Д. А. К., С. Л. Ч. и П. Л. Ч., всички от [населено място] и от кмета на община – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, АС, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Иска се отмяна на съдебния акт, като необоснован и постановен при съществени нарушения на материалния закон, след което да бъде постановено решение по съществото на спора, като законосъобразния административен акт бъде оставен в сила. В съдебното заседание касационната жалба на физическите лица се поддържа лично от И. К., а от процесуален представител на кмета на община – П. е депозирано писмено становище с искане да се уважи жалбата. Ответните по касационните жалби страни не се явяват и представляват, не изразяват становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8125/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община – К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменена заповед №год. на Кмета на община – К., за придобиване, от Д. Н. К. на право на собственост, при условията на чл. 16, ал. 5 ЗУТ, върху УПИ-VІІ-6577, кв. 203 по плана на [населено място]. В жалбата са развити подробно оплакванията за неправилност на процесното решение и се иска отмяната му. Сочи се, че площта, предвидена за социална инфраструктура, се определя в идеална площ, а не в реална, като новопроектираните имоти се определят съгласно чл. 16, ал. 4 ЗУТ, при съобразяване единствено с местоположението им в местността, а не съобразно точните им реални граници. В този смисъл не може да се говори за придаваеми части в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8231/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Д. И. от [населено място], подадена чрез адв. Прахова, АК- В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Зам. кмета на община – В., за одобряване попълването на кадастралния план за имоти пл. №№3519 и 3520 по КП на[жк], [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му. Мотивирани са оплаквания за противоречие и заобикаляне на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, поради необсъдени обстоятелства за неспазена процедура при издаването на обжалваната заповед. Представени са и допълнителни доказателства, част от които – вече приложени по делото. В съдебното заседание страните не се явяват и не се представляват. В писмено възражение, депозирано по реда на чл. 232 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8471/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от адв. З., като пълномощник на С. А. А. от [населено място] и от Н-ка на ДНСК – С., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №год. на Зам. началника на ДНСК [населено място], за премахване на незаконен строеж “покрито външно стълбище на първия етаж към съществуваща двуетажна жилищна сграда, изпълнен от Г. П. М., в съсобствен УПИ V-9405, кв. 220 по плана на [населено място], без изискващите се строителни книжа. В жалбите са развити оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли първоначалната жалба на Г. П. М. и Й. Г. П. – К. срещу Заповед №г. на Зам. н-ка на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8114/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община – Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради допуснати процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са, че производството е образувано по предложение на прокурор от ДОП, подадено по реда на чл. 32 З. /отм./, а съгласно специалната норма на чл. 156, ал. 1 ЗУТ прокуратурата не е оправомощена да прави предложения за отмяна на влязло в сила разрешение за строеж. Недопустимо е преразглеждането на въпроса от по-горестоящия административен орган, който сам не е извършил служебна проверка. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8118/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по по касационна жалба от управителя на [фирма], [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу писмо №год. на Главния архитект на [община], обективирало отказ от издаване на разрешение за строеж на газ-станция, бензиностанция и мотел”. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, като се иска решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата срещу отказа на ответната страна. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа чрез адв. Т., по изложените в нея съображения. Ответната страна – Главен архитект на [община], не се явява и представлява, не изразява и становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...