всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Румяна Борисова


Анотация

Предмет на делото

Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена от „Техбилд“ ООД, гр. София, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на открита обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I“, по 18 обособени позиции, в частта по Обособени позиции №11, 12 и 14. 2. Втората касационна жалба е подадена от „Сетатех“ ЕООД, гр. София, срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на открита обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I“, по 18 обособени позиции, в частта по Обособени позиции №7, 15 и 18. 3. Третата е подадена от „НСК София“ ЕООД, гр. София, срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на открита обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на Инженеринг - проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на процедура „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд - Етап I“, по 18 обособени позиции, в частта по Обособени позиции №2 и 4.

Въпроси

Законосъобразно ли е отстраняването на жалбоподателите от процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?

Допуснати ли са съществени нарушения на процесуалните правила или материалния закон при разглеждането на жалбите от Комисията за защита на конкуренцията?

Следва ли в производството по обжалване пред КЗК да се разглеждат възражения, които не са били наведени в първоначалните жалби?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА

СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по три касационни жалби:

1. Първата е подадена от „Техбилд ООД, гр. София, представлявано С. Н. и процесуален представител срещу решение №******година, постановено по преписка №******година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба от „Техбилд ООД срещу решение №******г. на кмета на община Казанлък за определяне на изпълнители по процедура за възлагане на „открита обществена поръчка, с предмет: „Изпълнение на Инженеринг – проектиране ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form