Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Поставя ли изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност“ от участниците в процедурата за обществена поръчка необосновано ограничение на конкуренцията, или то произтича от нормативен акт и е съобразено с предмета на поръчката?
Съответства ли изискването за наличие на изпълнена сходна строителна дейност в последните 5 години, удостоверено с Акт обр. 15, Акт обр. 16 или еквивалент, на законовите изисквания и представлява ли то ограничителен критерий за участие?
Явява ли се незаконосъобразно и ограничаващо конкуренцията условие поставеното изискване за регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) към Камарата на строителите за изпълнение на строежи първа група – минимум четвърта категория, в контекста на третата категория на обекта?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №******г.
Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Г. инженеринг ООД, гр. София, представлявано от управителя Л. Г. и процесуален представител адвокат Цветков срещу решение №******година, постановено по преписка №******година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалба на „Г. инженеринг ООД срещу решение №******г. на кмета на район „Красно село“- Столична община за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез „публично състезание с предмет: „Инженеринг (проектиране, строителство и упражняване ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.