30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

докладвано от съдия Таня Дамянова


Анотация

Предмет на делото

Образувано е по четири касационни жалби, подадени от „А1 България“; „Цетин България“ ЕАД; „Йеттел България“ ЕАД и „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, всички със седалище и адрес на управление в град София срещу решение, постановено по административно дело по описа на Административен съд София-област (АССО), с което са отхвърлени като неоснователни жалбите на посочените дружества против решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което е разрешена концентрацията на предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване от страна на "Юнайтед Груп България" ЕООД на пряк едноличен контрол върху "Вива Корпорейт България" ЕООД и непряк едноличен контрол върху "Булсатком" ЕООД, "Булсатком – Продажби" ЕООД, "Интернет Груп" ЕООД, "Пауърнет" ЕООД и "Екстриймнет" ЕООД.

Въпроси

Налице ли е концентрация по смисъла на чл. 22 от Закона за защита на конкуренцията и води ли тя до установяване или засилване на господстващо положение, което значително би попречило на ефективната конкуренция на съответния пазар?

Дали КЗК е спазила изискванията на чл. 26, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията при оценката на концентрацията, като е взела предвид всички относими обстоятелства, свързани с конкуренцията на съответния пазар?

Представлява ли разглеждането на сделките в отделни производства нарушение на чл. 5 от Регламент (ЕО) №139/2004 на Съвета относно контрола върху концентрациите между предприятия?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ

ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).

Образувано е по четири касационни жалби, подадени от „А1 България“; „Цетин България“ ЕАД; „Йеттел България“ ЕАД и „БТВ Медия Груп“ ЕАД, всички със седалище и адрес на управление в град София срещу решение №******г., постановено по административно дело №******г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което са отхвърлени като неоснователни жалбите на посочените дружества против решение №******г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е разрешена концентрацията на предприятия, ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form