30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Мира Райчева


Анотация

Предмет на делото

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: на ДЗЗД „Мега Би Джи Ар“ / с участници „Мега Електроникс- АП“ ООД и „Би Джи Ар Груп“ ООД/, представлявано В. Димитров, чрез пълномощника адв. В. Тодорова, и на Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника юрк. Г. Маринова, срещу Решение на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено Решение на зам.-кмета на община Велико Търново, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Рамково споразумение за доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на алтернативни отоплителни уреди за битово отопление, вкл. стоманени радиатори, по проект „За по-чист въздух в община Велико Търново, чрез подмяна на отоплителните уреди на твърдо гориво с екологични алтернативи“ финансиран по процедура „За по-чист въздух!“ по приоритет „Въздух“ на Програма „Околна среда 2021-2027 г.” по обособени позиции, в частта по ОП №1, открита с Решение на възложителя, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на Техническото предложение на участника ДЗЗД „За по-чист въздух“, при спазване на мотивите изложени от КЗК.

Въпроси

Налице ли е съществено несъответствие в техническото предложение на ДЗЗД „За по-чист въздух“ с изискванията на възложителя, обуславящо неговото отстраняване от процедурата?

Длъжен ли е участникът да представи информацията за техническия ресурс в рамките на план-графиците, а не във всяка част от техническото си предложение?

Законосъобразно ли е решението на КЗК, с което жалбата на ДЗЗД „За по-чист въздух“ е приета за основателна, предвид констатираното несъответствие на офертата?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА

ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по две касационни жалби: на ДЗЗД „Мега Би Джи Ар“ / с участници „Мега Електроникс- АП“ ООД и „Би Джи Ар Груп“ ООД/, представлявано В. Димитров, чрез пълномощника адв. В. Тодорова, и на Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника юрк. Г. Маринова, срещу Решение №******г. по преписка №******г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено Решение №******г. на зам.-кмета на община Велико Търново, за класиране на участниците и определяне на ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form