всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Румяна Борисова


Анотация

Предмет на делото

Производството е по реда на Закона за обществените поръчки вр. с Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена от „Лортън“ ЕООД, гр. София, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение жалба срещу решение на заместник-министъра на отбраната за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение“, в частта по обособени позиции - доставка на фланелки. 2. Втората е подадена от Министерството на отбраната срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е отменено решение на заместник-министъра на отбраната за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение“, в частта по обособена позиция - доставка на фланелка с яка и къс ръкав. 3. Третата касационна жалба е подадена от „Наталия“ АД, гр. Стара Загора, срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е отменено решение на заместник-министъра на отбраната за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Доставка на вещево имущество по обособени позиции - рамково споразумение“, в частта по обособена позиция - доставка на фланелка с яка и къс ръкав.

Въпроси

Спазени ли са изискванията на възложителя относно цвета на велкро лентата в съответствие с техническата спецификация?

Допуснала ли е комисията нарушение, като не е констатирала несъответствието на представената мостра със заложените технически изисквания?

Правилно ли е Комисията за защита на конкуренцията да приеме, че несъответствието с цвета представлява основание за частична отмяна на решението за избор на изпълнител?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА

СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по три касационни жалби:

1. Първата е подадена от „Лортън“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Л. П. и процесуален представител адвокат Лазарова срещу решение №******г., постановено по преписка №******година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба с вх. №******г., подадена от „ЛОРТЪН“ ЕООД, срещу решение №******г. на заместник-министъра на отбраната – длъжностно лице, упълномощено по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form