Решение №/..2025 по дело №/2024

Анотация

Предмет на делото

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от "Т. - Трейд" ЕООД срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от Закона за обществените поръчки е отменено решение на кмета на община Пазарджик за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Реновиране на градската жизнена среда в жилищни райони в квартал "Марица-Болницата" на град Пазарджик", открита с решение на възложителя, във връзка с жалбата на "ЕКО-ХИДРО-90" ООД и "ИНФРАИНЖСТРОЙ" ЕООД. Преписката е била върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап последното законосъобразно действие. Втората касационна жалба е подадена от "ИНФРАИНЖСТРОЙ" ЕООД срещу същото решение на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е отменено решението на кмета на община Пазарджик по жалбата на "ЕКО-ХИДРО-90" ООД.

Въпроси

Какви са изискванията за подписване на декларацията по чл. 5к от Регламент (ЕС) №2022/576 и отговаря ли представената декларация на тези изисквания?

Налице ли е съществено нарушение при подписването на ЕЕДОП и декларацията, което да обоснове отстраняването на „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД от процедурата?

Дали е налице неправилна и необоснована преценка на КЗК относно съответствието на техническото предложение на „Т.-ТРЕЙД“ ЕООД с условията на обществената поръчка?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА

СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №******г.

Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби.

Първата жалба е подадена от “Т. – Трейд ЕООД, с ЕИК120609508, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян, представлявано от управителя Г. Т., чрез процесуалния представител адв. С. Бабачев от адвокатска колегия – Пазарджик, срещу решение №******г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №******г., с което на основание чл. 215, ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Terms

Отделение/Колегия: Първа колегия, Четвърто отделение

Terms

Отворете акта на страницата на ВAС

Цитирани норми

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024