Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Образувано е по искане (наименовано молба) на „МаКар Инвест“ ООД – гр. Велико Търново за отмяна на влязло в сила решение №221/22.01.2024 г. по адм. дело №565/2023 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Специализирана болница за активно лечение на пневмофтизиатрични заболявания „Д-р Трейман“ ЕООД – гр. Велико Търново е отменено решение №146/12.09.2023 г., издадено от директора на ТД на НАП – Велико Търново и са отменени потвърдените с това решение действия на публичния изпълнител, обективирани в Протокол за провеждане на търг с тайно наддаване №С230004 – 102 – 0001902/14.08.2023 г., както и на всички действия по проведения търг, обявен със Съобщение за продажба №С230004 – 111 – 0001765/26.06.2023 г. С решението разноски са присъдени в полза на дружеството. В искането за отмяна се сочи правното основание на чл. 239, т. 5 АПК, вследствие лишаване от правото му да участва в делото, като съдът не го е конституирал и е постановил според искателя съдебен акт, който е неблагоприятен за него, като по този начин твърди, че е нарушен чл. 17, ал. 1 Конституцията на Република България, а именно нарушено право на собственост на дружеството. Твърди се, че е нарушена и Европейската конвенция за правата на човека – на чл. 6, ал. 1, чл. 13 Протокол №1 към същата конвенция. Сочи и разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. В искането за молба се твърди, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба срещу процесния протокол, като в тази връзка се позовава на чл. 266, ал. 1, предл. първо и 2 ДОПК, според което действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Според искателя съдебният състав е пропуснал да коментира чл. 256, ал. 1 ДОПК, според който извършената продажба може да се обжалва в 3 – дневен срок от обявяването на резултатите от участник в търга, който е предложил по – висока цена от обявения за купувач, когато обявеният за купувач не е имал право да участва в търга и предложената от жалбоподателя цена е следваща цената на спечелилия. В тази връзка се твърди от искателя, че законодателят не е дал на длъжника активна процесуална легитимация да оспорва провеждането на продажба на негово имущество и затова жалбата му е следвало да се остави без уважение, като процесуално недопустима. Иска се отмяна на влязлото в сила решение, а делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.