Решение №/..2025 по дело №/2024

Анотация

Предмет на делото

Образувано е по касационна жалба на „Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД, със седалище и адрес на управление: обл. София, общ. Елин Пелин, с. Равно поле, чрез юрисконсулт Тосев срещу решение на Административен съд – София област по адм. д. година. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилно приложение на материалния закон. Според касатора, първоинстанционният съд неправилно приема, че разликата в цената от 0,04 лв. е в състояние да повлияе върху търговското решение на средния потребител. Оспорва квалификацията на нарушението, като посочва, че същото трябва да се квалифицира като такова по чл. 65 Закона за защита на потребителите (ЗЗП), а не като нелоялна търговска практика по чл. 68д ЗЗП. Според касатора разпоредбите относно нелоялните търговски практики на Директива 2005/29 са неприложими в случаите на обявяване на намаления. Посочва относима според него практика на СЕС. Твърди, че приложение намира Директива (ЕС) 2019/2161 за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и на Директиви 98/6/ЕО, 2005/29/ЕО и 2011/83/ЕС, а не общите разпоредби на глава четвърта, раздел III от ЗЗП. По изложените съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отмени заповед на председателя на Комисията за защита на потребителите. Претендира разноски.

Въпроси

Какви са критериите за определяне на една търговска практика като нелоялна съгласно Закона за защита на потребителите?

Изисква ли се съществено изменение на икономическото поведение на потребителя, за да бъде дадена търговска практика квалифицирана като нелоялна?

Може ли разлика в цената на стоката от 0,04 лв. да доведе до съществено изменение на икономическото поведение на потребителя и съответно да представлява нелоялна търговска практика?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „Лидл България ЕООД ЕНД КО“ КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление: обл. София, общ. Елин Пелин, с. Равно поле, ул. „3-ти март“ №******година на Административен съд – София област (АССО) по адм. д. №******година. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Според касатора, първоинстанционният съд неправилно приема, че разликата в цената от 0,04 лв. е в състояние да повлияе върху търговското решение на ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Terms

Отделение/Колегия: Втора колегия, Седмо отделение

Terms

Отворете акта на страницата на ВAС

Цитирани норми

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024