Анотация
Предмет на делото
Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс и е инициирано във връзка с определение, постановено по административно дело по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Първа колегия.
С решение, постановено по административно дело по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, образувано по жалба на „ТЮФ Инженеринг“ ЕООД, са отменени разпоредбите на параграф 23, точка 1, буква б от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства и чл. 38, ал. 1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра на транспорта и съобщенията с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По касационната жалба е образувано административно дело по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Първа колегия.
С решение, постановено по административно дело по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, образувано по жалба на „ТЮФ Инженеринг“ ЕООД, са отменени разпоредбите на параграф 23, точка 1, буква б от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства и чл. 38, ал. 1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в частта на текста „и знак за периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС“. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра на транспорта и съобщенията с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По касационната жалба е образувано административно дело по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на Първа колегия.
Въпроси
Какъв е задължителният характер на указанията на петчленния състав на Върховния административен съд съгласно чл. 224 АПК?
Какви са последиците от липсата на диспозитив за отмяна в решението на тричленния състав на Върховния административен съд?
Подлежи ли на отмяна разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. в частта, отнасяща се до отразяване на екологичната група на моторното превозно средство?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА
ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е инициирано във връзка с определение №******г. постановено по адм. дело №******г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), петчленен състав на Първа колегия.
С решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на ВАС, тричленен състав на четвърто отделение, образувано по жалба на „ТЮФ Инженеринг ЕООД, са отменени разпоредбите на параграф 23, точка 1, буква б Наредба за изменение и допълнение на Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа изправност на пътните ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Terms
Отделение/Колегия: Първа колегия, Четвърто отделение
Terms
Навигация
Цитирани норми
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.