Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Възможно ли е участник в обществена поръчка да докаже съответствие с критерия за професионална годност (регистрация в ЦПРС) чрез подизпълнител, който ще изпълнява специфичната дейност, изискваща тази регистрация?
Следва ли да се тълкуват разпоредбите на чл. 65 и чл. 66 ЗОП като алтернативни и взаимно изключващи се относно използването на капацитета на трети лица и подизпълнители, или тези разпоредби трябва да се прилагат във взаимовръзка?
Представлява ли установено несъответствие в техническото предложение на избрания изпълнител с изискванията на техническата спецификация достатъчно основание за отстраняването му от процедурата по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА
ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от „СМАРТ ЛАЙТ“ ЕООД, представлявано от управителя Я. Х. Е., чрез пълномощник адв. С. Владимиров, против решение №******г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №******г.
В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са подробни съображения, с които се отричат, като противоречащи на материалния закон, изводите ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.