всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

докладвано от съдия Николай Гунчев


Анотация

Предмет на делото

Задължително предписание на дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което е дадено предписание на работодателя „А1 България“ ЕАД да осигури на работещите техници в дирекция „Инфраструктура на мрежата и фиксирани услуги“, зона „София-изток“ лични предпазни средства - каски, в т.ч. и на К. С. Д., съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Наредба за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното място. В административния акт е посочено, че при извършена проверка на работодателя е установено, че същият не е осигурил лично предпазно средство – каска на К. С. Д. в нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата.

Въпроси

Налице ли са материалноправните основания за издаването на процесното предписание от контролните органи на инспекцията по труда?

Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на задължителните предписания от компетентния орган?

Може ли съдебното решение да се обоснове само въз основа на свидетелските показания на едно лице?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

    Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА

СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №******г.  

Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД гр. София предявена чрез юрисконсулт Я. Захариев против решение №******год. постановено по адм. дело №******год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт.

Ответникът по касационната жалба Дирекция ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form