Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Предоставя ли разпоредбата на пар. 11 ПЗРЗВО правомощия на Колективния съвет или Факултетния съвет да вземат решения за удължаване на трудовите договори на хабилитирани лица, или единствено Академичният съвет е компетентният орган в тази хипотеза?
Спазена ли е предвидената от закона процедура и необходимата форма при приемане на оспорваното решение на Академичния съвет, включително обсъждането и гласуването на предложенията?
Допустимо ли е искане за инцидентен контрол върху административен акт, когато за същия е предвидена възможност за самостоятелен контрол за законосъобразност по реда на АПК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА
ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Й. Я. чрез процесуален представител, срещу решение №******г., постановено по административно дело №******г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение по протокол №******г. на Академичния съвет (АС) на Националната художествена академия (НХА) в частта, с която не е прието предложението на Катедрения съвет (КС) на катедра „Рекламен дизайн“ и на Факултетния съвет (ФС) на Факултета за приложни изкуства и дизайн на НХА за удължаване на трудовия ѝ договор на основание ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.