30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Марио Димитров


Анотация

Предмет на делото

Касационно обжалване на решение на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу решение на Комисията за енергийно и водно регулиране, съдържащо задължителни указания за анулиране на начислени количества електрическа енергия въз основа на констативен протокол, издаден при проверка на средство за търговско измерване.

Въпроси

Каква е обхватът на регулаторната компетентност на Комисията за енергийно и водно регулиране при разглеждане на жалби на клиенти срещу лицензианти, свързани с неизпълнение на задълженията по издадената лицензия?

Законосъобразно ли е извършено преизчисляването на електрическата енергия и издаването на фактура от „Електроразпределение Юг“ ЕАД при констатирана неизправност на средството за търговско измерване, без да е спазена процедурата по чл. 49 и следващите от ПИКЕЕ?

Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при съставянето и връчването на констативния протокол за техническата проверка, които да водят до незаконосъобразност на произтеклите от него действия и последици?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА

ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД (ЕР Юг, електроразпределителното дружество) срещу решение №******г. постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд София-град, допълнено с определение №******г. постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу мотивите на съда за правилност на атакуваното решение на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), като ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какви са изискванията за демонтиране и изпращане за метрологичен контрол на средството за търговско измерване при установена техническа неизправност?Компетентна ли е Комисията за енергийно и водно регулиране да издаде задължителни указания за анулиране на начислена електроенергия?Представлява ли наличието на висящо гражданско дело за заповед за изпълнение пречка за произнасяне от…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form