30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Красимир Кънчев


Анотация

Предмет на делото

По жалба на „Алпин Билдинг“ ЕООД против решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение на заместник-кмета на община Карлово за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: „Инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор на обекти за енергийно обновяване на многофамилни жилищни сгради на територията на гр. Карлово – Първа група от сгради, получили целево финансиране по Подмярка „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд по Плана за възстановяване и устойчивост на Република България“, в частта по обособена позиция №2.

Въпроси

Налице ли е задължение за участника в процедура по възлагане на обществена поръчка да декларира всички известни му към момента на подаване на офертата обстоятелства, които представляват основания за отстраняване, включително влезли в сила наказателни постановления?

Може ли участникът да представи мерки за надеждност на етапа на сключване на договора, при положение че обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП са били налице преди началото на процедурата?

Законосъобразно ли е прекратяването на процедурата от страна на възложителя, когато е установено предоставяне на невярна информация в ЕЕДОП относно наличието на основания за отстраняване?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ

КРАСИМИР КЪНЧЕВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Тодор Петков   по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Алпин Билдинг” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие, [улица], подадена чрез упълномощения адв. П. Шивачева, против решение №******г., постановено по преписка №******г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. В жалбата са изложени твърдения за неправилност на постановеното решение, поради допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form