Анотация
Предмет на делото
Производство по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията и на „Еушипмънтс. Ком“ АД срещу решение на Административен съд София област, с което е отменено решение на КЗК за установено нарушение на чл. 35, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията от страна на „Шипио“ ООД.
Въпроси
Какви са конкретните фактически основания за прилагане на чл. 35, ал. 2 от Закона за защита на конкуренцията спрямо поведението на дружеството „Шипио“ ООД?
Съществува ли обективна възможност за заблуда на потребителите или увреждане интересите на конкурентите в резултат от използването на идентична или близка търговска марка или фирма?
Извършват ли двете засегнати дружества дейност на един и същи пазар, така че между тях да е налице отношение на конкурентност по смисъла на приложимата правна норма?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по две касационни жалби:
1. Първата е подадена Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, представлявана от председателя и процесуален представител юрисконсулт Горанова срещу решение №******година, постановено по адм. дело №******година на Административен съд София област, с което решение се отменя решение №******г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №******г., в частта по т. 1, с която е било установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията от страна ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.