Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Допустимо ли е подаването и разглеждането на втора молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка за същия имот при наличие на вече заверена първа молба-декларация, когато са настъпили промени в обстоятелствата?
Съществува ли идентичност в съдържанието и предмета на административната услуга, търсена с първата и втората молба-декларация, и има ли заявителят правен интерес от подаването на втората молба само относно замяната на свидетел?
Задължен ли е административният орган да се произнесе по втората молба-декларация в предвидения от закона срок, както и да провери твърденията на заявителя, преди да откаже извършването на повторна заверка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА
АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“ – гр. Варна против решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – Варна.
Касационният жалбоподател твърди недопустимост, евентуално – неправилност на съдебното решение поради липсата на предмет, доколкото кметът на район“Приморски“-Варна вече бил издал влязла в сила заповед за определяне на свидетелите, които следва да се явяват пред нотариус за снабдяване с нотариален акт за собственост върху имота, посочен ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.