Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Каква е компетентността на административния орган при одобряване на плана за делба по предложение на съда и следва ли той да е обвързан от указанията на съда относно избрания вариант от съдебно-техническата експертиза?
Задължен ли е административният орган да изрази изрично становище относно поделяемостта на имота и какво е значението на липсата на такова волеизявление за законосъобразността на одобрения регулационен план?
Допустимо ли е в производството по чл. 201 ЗУТ да се извършва изменение на застроителния план наред с регулационния, и какви са последиците при липса на правно основание за подобно изменение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по касационна жалба на М. К. Г. от гр. Бургас, чрез пълномощника й адв. Стойков, срещу решение №******г., постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №******г. на заместник – кмета „Строителство, инвестиции и регионално развитие /СИРР/ на община Бургас, с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ за ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.