Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Съдържа ли оспореното решение достатъчна и конкретна обосновка относно идентичността или сходството на предмета на различните договори за консултантски услуги, за да се приеме наличие на незаконосъобразно разделяне на обществената поръчка по смисъла на чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Обективно предвидимо ли е било за възложителя към датата на възлагане на процесната обществена поръчка да включи други подобни консултантски услуги в съответния график за обществени поръчки, с оглед тълкуването на понятието „известност“ по чл. 21, ал. 16, т. 2 ЗОП?
Достигната ли е общата стойност на договорите със сходен или идентичен предмет до прага, който изисква възлагане чрез събиране на оферти с обява по чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП, и обосновано ли е прието от съда, че не е налице нарушение на разпоредбите относно разделяне на поръчките?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА
ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез упълномощен старши юрисконсулт М. Пелтекова, против решение №******г., постановено Административен съд – Пловдив, по адм. д. №******г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че съдът неправилно ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.