Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Налице ли е било изискване в документацията за участие в поръчката за представяне на допълнителен оторизационен документ, удостоверяващ връзката между производителя и лицето, издало декларацията за произход на предлаганите продукти?
Спазени ли са нормативните изисквания при преценката и аргументацията на помощния орган относно съответствието на представените от участника декларации за характеристики на строителен продукт, включително по отношение на попълването на конкретни точки и валидността на цитираните стандарти?
Извършил ли е помощният орган на възложителя необходимата аналитична дейност и мотивирана преценка при приемането на писмената обосновка по чл. 72, ал. 1 ЗОП от определения за изпълнител участник, съобразно законовите изисквания за нейната пълнота и обективност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА
ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба, имаща характер на касационна жалба, подадена от управителя на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД гр. Хасково, приподписана от юрк. Т. Сарова, против решение №******г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №******г.
В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с фактите и обстоятелствата по преписката. Изложени са подробни съображения, с ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.