Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Кои са изискванията към участника в обществената поръчка относно доказването на качеството „производител“ или „оторизиран представител на производителя“ за предлаганото оборудване и как следва да се удостоверят те в рамките на процедурата?
Какви са задълженията на оценителната комисия по отношение прилагането на чл. 104, ал. 5 ЗОП при наличие на неясноти или противоречия относно представените доказателства за съответствие с изискванията на възложителя?
В каква степен действията и изводите на възложителя и КЗК при оценката на техническото предложение и класирането на участниците съответстват на материалния закон – ЗОП и принципите на административното производство?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД чрез процесуален представител ст. юриск. Тошев, против Решение №******г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК)по преписка, вх. №******г., с което по жалба от „ТУВИ енд Ко“ ЕООД е отменено Решение №******г. на изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на два броя ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.