Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Как се прилага нормативноустановената формула за годишна корекция с фактора Z съгласно чл. 38, ал. 7 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ) и допустимо ли е добавянето на нови елементи към нея от страна на регулатора?
Следва ли прилаганият инфлационен индекс за корекция на необходимите годишни приходи да отразява средногодишната инфлация за предходната календарна година, независимо от несъвпадението между ценовия и календарния период, или трябва да се съобразява с данните към момента на административния акт?
Налице ли е правна възможност за включване на получени компенсации по договор между електроразпределителното дружество и Министерството на енергетиката в изчислението на фактора Z преди влизане в сила на изричната нормативна уредба за това, и какво е значението на последващите нормативни промени по този въпрос?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА
ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), депозирана чрез процесуален представител, срещу решение №******г. по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ). Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 38, ал. 7 Наредба №******г., за регулиране на цените на електрическата енергия (Наредбата). Намира мотивите изложени ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.