Собственост, устройство на територията и строителство

Решение №/..2025 по дело №/2024

Анотация

Предмет на делото

Образувано е по касационна жалба на „ПОЛИГРАФСНАБ” АД срещу Решение на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на Столичния общински съвет за одобряване на проект за ПУП - изменение на план за регулация и застрояване за обезпечаване на велосипедна алея от ВТУ „Тодор Каблешков“ до гара „Пионер“, райони „Изгрев“ и „Слатина“, с придружаващите го схеми по части „Паркоустройство и благоустройство“ и „Вертикална планировка“, в частта му относно недвижими имоти с идентификатори 68134.803.3976, 68134.803.3977 и 68134.803.3979, включени в обхвата на новосъздадените урегулирани поземлени имоти: УПИ IV „за детско заведение“, УПИ VII-3977, 3979 „за ОО и озеленяване“ и УПИ X „за велосипедно, пешеходно движение и озеленяване“ от кв. 1.

Въпроси

Каква е компетентността на Столичния общински съвет при приемане и изменение на подробни устройствени планове (ПУП) съгласно приложимите законови разпоредби?

Изпълнени ли са били административно-производствените и процедурните изисквания при изработването и приемането на процесния ПУП, включително разглеждането на възраженията на заинтересованите лица?

Противоречи ли изменението на ПУП и последващите изменения в кадастралната карта на Общия устройствен план на Столична община и приложимите норми и изисквания на специалната нормативна уредба?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА

РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на „ПОЛИГРАФСНАБ” АД, ЕИК 121008818, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Изгрев, ул. „Тинтява №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №******г. на Столичния общински съвет. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Terms

Отделение/Колегия: Втора колегия, Второ отделение

Terms

Отворете акта на страницата на ВAС

Цитирани норми

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024