Анотация
Предмет на делото
По касационна жалба на „Топливо“ АД срещу решение на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед на главния архитект на Столична община.
Въпроси
Какви са релевантните предпоставки за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ИПРЗ съгласно чл. 135 ЗУТ и налице ли е тяхното наличие в конкретния казус?
Правилно ли е административният орган да откаже изработването на проект за изменение на ПУП въз основа на технически регулации на Световната метеорологична организация (СМО) и какъв е задължителният характер на тези регулации за Република България?
Допустимо ли е конституирането на Националния институт по метеорология и хидрология (НИМХ) като страна по производството при липса на обща граница между неговия имот и процесния ПИ, и при положение че не е собственик или носител на ограничени вещни права върху засегнатия имот?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Топливо“ АД, чрез адв. М. Пенева и адв. Б. Чолаков като процесуални представители, срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи се и частична недопустимост на оспорения съдебен акт като постановен с участието на Национален институт по метеорология и хидрология /НИМХ/, ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Terms
Отделение/Колегия: Втора колегия, Второ отделение
Terms
Навигация
Цитирани норми
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.