Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са правните основания за определяне на съкратен 14-дневен срок за обществено обсъждане на проекта за нормативен акт по чл. 26, ал. 4 ЗНА и налице ли е в случая „изключителен случай“, който да обосновава отклонение от общия 30-дневен срок?
Допуснато ли е нарушение на чл. 37, ал. 1 ЗНА и преотстъпване на компетентност чрез определяне на изискванията към софтуерите с административна заповед, вместо чрез публикуване в Държавен вестник, и съответства ли този подход на изискванията за нормативно уреждане?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при приемането на разпоредбата на чл. 1, т. 8 Наредба №Н-32/2011 г., включително изискванията за мотиви и анализ по чл. 28, ал. 2 ЗНА, и представляват ли констатираните нарушения достатъчно основание за нейната отмяна?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА
ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА
ПОЛИНА ЯКИМОВА
ДЕСИСЛАВА АХЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Трето отделение, е отхвърлена жалбата на „Тюф Инженеринг ЕООД срещу чл. 9, ал. 8а, ал. 8б и ал. 19 Наредба №******г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, обнародвана в ДВ, бр. 88/2023 г.; пар. 44 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №******г. за периодичните прегледи за проверка на ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.