съдия Василка Шаламанова

Ясна ли е волята на съда и обхватът на отменените и потвърдените задължения в диспозитива на първоинстанционното съдебно решение?
Установени ли са по делото предпоставките за упражняване правото на данъчен кредит по фактурите, издадени от „ВНВ Трейд“ ЕООД, „Интерфоун“ ЕООД, „Стройкрафт“ ЕООД и „Спортстрой 2000“ ЕООД, включително реалното изпълнение на облагаемите доставки?
Могат ли твърденията за липса на кадрова, материална и техническа обезпеченост на доставчиците, както и допуснатите нарушения по ЗОП, да оправдаят отказа на правото на данъчен кредит?

Приложима ли е принудителната административна мярка „запечатване на обект“ в случаите, когато за същото нарушение вече е наложена имуществена санкция по ЗДДС?
Съвместимо ли е кумулирането на имуществена санкция и мярка „запечатване на търговски обект“ с принципа на пропорционалност и изискванията на член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 273 от Директива 2006/112/ЕО?
Гарантира ли националната правна уредба необходимото координиране на отделните производства, така че общата тежест на наложените санкции да е съразмерна на извършеното нарушение?

Съществува ли правен интерес на жалбоподателите от оспорването на разпоредбите на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Кърджали?
Следва ли върху цените на услугите по платено почасово паркиране, принудително блокиране с техническо средство и процедура по вдигане на ППС, предоставяни от Община Кърджали, да се начислява ДДС?
Представляват ли услугите, предоставяни от общината по организиране на паркоместа и мерки при нарушения, икономическа дейност или дейност в качеството на орган на местната власт по смисъла на чл. 3, ал. 5 ЗДДС?