Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал всички необходими доказателства относно периода на изграждане на процесните постройки?
Изяснена ли е по безспорен и мотивиран начин годината или периодът на изграждане на всяка една от постройките, предмет на заповедта за премахване, и съответно приложими ли са разпоредбите за търпимост по пар. 16 ПР на ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ?
Изпълнил ли е съдът задължението си да назначи допълнителна или повторна съдебно-техническа експертиза с оглед изясняване на релевантните факти по делото, необходими за преценката на законосъобразността на оспорената заповед?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА
БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Табахната ЕООД, гр. Пазарджик, подадена чрез процесуалния представител адв. Найденов, срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №******г. на кмета на Община Септември и е осъдено да заплати разноски по делото.
В касационната жалба се твърди необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.