Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Спазена ли е процедурата по съгласуване с Агенцията за хората с увреждания при издаване на оспорената Наредба, с оглед задължителния й характер по закон?
Необходимо ли е съгласуване на проект на общинска наредба, която засяга организацията и условията за паркиране, с Държавна агенция "Безопасност на движението по пътищата" и може ли това да бъде заменено с участие на представител на районно управление на МВР в работна комисия?
Кой носи доказателствената тежест за изпълнението на всички законови изисквания при приемане на подзаконов нормативен акт и достатъчно ли е представянето на общи становища и кореспонденция като доказателство?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Асеновград, подадена чрез пълномощник, против решение №******г., постановено по адм. д. №******год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил разпоредбата на чл. 33, ал. 1 Наредба за организация и контрол при паркиране и престой на МПС и безопасност на движението на превозните средства и гражданите на територията на град Асеновград (Наредбата), приета с Решение №******г. на заседание на Общински съвет Асеновград. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.