Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на иск по чл. 256 АПК при твърдяно бездействие на административен орган във връзка с изпълнение на административни актове и съдебни решения?
Подлежи ли на контрол по реда на АПК отказът на административен орган да заплати присъдени разноски по изпълнението на влязло в сила съдебно решение и в какъв ред следва да се реализира този контрол?
В чия компетентност е разрешаването на споровете относно дължимостта и размера на разноските по изпълнението при липса на произнасяне от съдебен изпълнител и как се съотнасят процедурите по АПК и ГПК в тази хипотеза?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ДИАН ВАСИЛЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба на Г. К. К. срещу Решение №******г., постановено по административно дело №******г. по описа на Административен съд– София-град, с което е бил отхвърлен искът на същото лице с правно основание чл. 256, ал. 1 АПК.
В касационната жалба се твърди, че така постановеното, първоинстанционно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Касаторът счита, че в конкретния случай първоинстанционният съд изобщо не е разгледал ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.