Анотация
Предмет на делото
Въпроси
В рамките на съдебното решение се обсъждат следните основни правни въпроси:
Допустимо ли е административният орган да откаже издаването на разрешително за водовземане единствено въз основа на отрицателна преценка по чл. 62 ЗВ и какви са изискванията към тази преценка във връзка със защитата на обществения интерес?
Съответства ли прилаганата в конкретния случай мярка по отказ за издаване на разрешително на целите и изискванията, заложени в Плана за управление на речните басейни и нормативната уредба, по-специално на чл. 174а от Наредба 1 за подземните води?
Изпълнени ли са изискванията за пропорционалност и недискриминационност при прилагането на ограничения и мерки спрямо отделни лица с оглед общия режим за всички ползватели на подземни води?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ДИАН ВАСИЛЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на Юнуз ООД, гр. Хасково, чрез адвокат Гавраков, срещу Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд Хасково, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Решение №******г. за отказ за издаване на разрешително за водовземане от подземни води, издадено Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ . Излага доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.