всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

докладвано от съдия Пламен Петрунов


Анотация

Предмет на делото

Касационна жалба на Адвокатско дружество „Милованови“ срещу решение на Административен съд София-град по иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди против ОД на МВР Монтана, основан на твърдения за незаконосъобразни фактически действия и бездействия на служители на ответника, изразяващи се в неизпълнение на задължението да изпратят до съда подадената от дружеството жалба против електронен фиш в цялост, като вредата се претендира като направени, но неприсъдени разноски по делото пред районния съд.

Въпроси

Следва ли съдът служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон при касационно обжалване по чл. 218, ал. 2 АПК?

Възможно ли е присъждане на съдебни разноски чрез самостоятелен иск, когато те не са присъдени в съдебното производство, в което са направени?

Явява ли се недопустим отделен иск за съдебни разноски, когато законът предвижда специален ред за присъждането им по повод на приключил правен спор?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

ДИАН ВАСИЛЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Пламен Петрунов по административно дело №******г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество „Милованови“, чрез управителя си адвокат Вълев, срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София-град. С доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Иска присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form