Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Как се тълкува и прилага понятието „отделен вид работи“ в контекста на техническата спецификация и документацията по обществената поръчка, и достатъчно ясно ли е дефинирано то за целите на оценка на офертите?
Създават ли заложените изисквания към участниците за представяне на описание на дейности, поддейности и отделни видове работи, както и за ресурсна обезпеченост, неясноти и противоречия, които ограничават конкуренцията и нарушават принципите на ЗОП?
Допустимо ли е възложителят да включи в документацията за участие условия за изпълнение на поръчката, които фактически функционират като критерии за подбор или основания за отстраняване, без това да е изрично формулирано като такова в административния акт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програма “Околна среда 2021 -2027” срещу решение №******г. по адм. д. №******г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Решение №******г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Околна среда 2021-2027 г. за определена финансова корекция в размер от 5 % от засегнатите от нарушението разходи и признатиза допустими за финансиране на ПОС 2021-2027 от стойността на сключения договор за Обособена позиция №******г. с изпълнител: „ХЕРМЕС МЕДИА ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.