30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Татяна Хинова


Анотация

Предмет на делото

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Решението е обжалвано в частта, с която е отменено решението на възложителя по обществената поръчка и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата. Направено е искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията в оспорените части и постановяване на решение по същество на спора.

Въпроси

Налице ли е законосъобразност при отстраняването на участника „Ен Ар Консулт“ ЕООД от възлагателната процедура въз основа на формални мотиви относно структурата на техническото предложение?

Допустимо ли е възложителят да посочва нови мотиви за отстраняване на участник на етапа на преразглеждане, които не са били предмет на анализ и констатации при първоначалното провеждане на процедурата?

Съответства ли техническото предложение на участниците „Трафик Холдинг“ ЕООД и „Интерпроконсулт“ ООД на изискванията на възложителя по отношение на структурата и експертния състав, и правилно ли е преценена от КЗК тяхната законосъобразност при отстраняване?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ

КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Десислава Кайнакчиева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково, срещу решение №******г., постановено по преписка №******г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Решението е обжалвано ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form