Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Как следва да се установят и анализират техническите характеристики, функционалните възможности и еквивалентността между предложеното и замененото оборудване по обществената поръчка, за да се прецени тяхното съответствие с изискванията на възложителя?
Изпълнени ли са от съда процесуалните задължения по събиране, анализ и обсъждане на всички относими доказателства, включително дали е мотивирал фактическите и правните си изводи по спорните обстоятелства и възражения на страните съобразно изискванията на АПК?
Правилно ли е квалифицирано твърдяното нарушение по приложимата нормативна уредба за нередности при използване на средства по обществени поръчки, включително дали е определен законосъобразно размерът и основанието на наложената финансова корекция?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №******г.
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Технически университет – София (ТУ) срещу Решение №******г. на Административен съд – София-град по адм. дело №******г.
С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на ТУ срещу Решение №******г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР), с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 18 417,60 лв., за допуснато нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 и чл. 116, ал. 1, т, 7 ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.