Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са критериите за преценка на това дали няколко обществени поръчки имат сходен или идентичен предмет, изискващо провеждане на съвместна процедура по чл. 186 ЗОП, вместо разделяне чрез директно възлагане?
В какви случаи сключването на няколко договора за изработване или преработка на инвестиционни проекти се приема за незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка по смисъла на чл. 21, ал. 15 и ал. 16 ЗОП?
Кога е налице "нередност" по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013, която обосновава налагане на финансова корекция при възлагане на обществени поръчки?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
РАЛИЦА РОМАНОВА при секретар Добромира Здравкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомира Мотова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрисконсулт М. Панчева. Жалбата е против решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него по жалба на община Банско е отменено решение за пълен отказ за съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция №******г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие.
С касационната жалба се твърди, че обжалваното ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.