30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Станимир Христов


Анотация

Предмет на делото

По касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование (ИАПО), в качеството му на овластен от ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) да упражнява правомощията за организацията и изпълнението на дейностите и/или функциите във връзка с цялостното изпълнение на инвестициите по Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България (ПВУ) против Решение, постановено по административно дело на Административен съд – Силистра.

Въпроси

Какви са условията и приложимостта на чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с настъпили нови факти след издаване на административния акт и тяхното значение за съдебния контрол?

Можеше ли административният орган да приеме, че основанието за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП е преодоляно поради настъпване на давностния срок по чл. 57, ал. 3, т. 2, б. б ЗОП в хода на съдебното производство?

Бил ли е административният орган длъжен да разгледа всички възможни коригиращи мерки по чл. 56, ал. 1, т. 1 – 4 ЗОП, включително представените доказателства за предприети мерки от кандидата, преди да откаже предоставянето на средства?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ

ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов   по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование (ИАПО), в качеството му на овластен от ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) да упражнява правомощията за организацията и изпълнението на дейностите и/или функциите във връзка с цялостното изпълнение на инвестициите по Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България (ПВУ), чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Н. Славейков против Решение №******год., постановено по административно дело №******год. по описа на Административен съд – ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Налице ли е процесуално нарушение при приемането на експертното заключение, изготвено от вещо лице, което първоначално е направило отвод?Следва ли съдът да съобрази новонастъпили или новоразкрити факти относно здравословното състояние на лицето след издаването на административния акт, в контекста на чл. 142, ал. 2 от АПК?Допустимо ли е съдът да…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form