30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

докладвано от съдия Искра Александрова


Анотация

Предмет на делото

Производството е касационно. Образувано е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба от Община Сандански, представлявана от кмета А. Стоянов, чрез процесуален представител, гл. юрисконсулт Поповчева, против Решение, постановено по адм. д. от Административния съд – Благоевград. С обжалваното решение е уважен предявения иск от „АВТОГАРА САНДАНСКИ“ООД против Община Сандански, като последната е осъдена да заплати на ищцовото дружество обезщетение за претърпени имуществени вреди от пропуснати ползи, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, в размер на 32 872 лева, без ДДС, или с начислен ДДС сумата от 39 446,40 лева от нереализиран доход от автогарово обслужване за периода от 01.12.2021г. до 12.04.2023 г. вкл. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 14.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 12 133,28 лева, без ДДС или 14 560 лв. с начислен ДДС от нереализиран приход от наеми на недвижим имот за периода от 01.12.2021г. до 31.03.2023 г. вкл. ведно със законната лихва върху главницата от 14.07.2023 г. до окончателно изплащане на сумата.

Въпроси

Правилно ли е първоинстанционният съд да квалифицира иска извън хипотезата на чл. 301 АПК при наличие на твърдение за изпълнен административен акт, чиято отмяна е последвала?

Следва ли съдът да извърши оценка на възможността за възстановяване на нарушено право от административен орган и наличие на удовлетворяване по друг законен ред при разглеждане на иск по реда на чл. 301 АПК?

Обосновано ли е прието от съда наличие на пропусната полза от страна на ищеца без достатъчна проверка на доказателствата относно сключени договори, реални приходи и обективността на съдебно-икономическата експертиза?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

    Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ

АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова   по административно дело №******г.  

Производството е касационно. Образувано е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба от Община Сандански, представлявана от кмета А. Стоянов, чрез процесуален представител, гл. юрисконсулт Поповчева, против Решение №******г., постановено по адм. д.№******год. от Административния съд – Благоевград /АС-Благоевград/.

С обжалваното решение е уважен предявения иск от „АВТОГАРА САНДАНСКИ“ООД с ЕИК 201943244 против Община Сандански, като последната е осъдена да заплати на ищцовото дружество обезщетение за претърпени имуществени вреди от пропуснати ползи, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, в ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form