Европейско финансиране Пазарни и секторни регулации

Решение №/..2023 по дело №/2023

Анотация

Предмет на делото

Обжалване на решение, издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, с което на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 16, ал. 2 Наредба №30/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по мярка “Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2007-2013 г., чл. 72, ал. 1 и чл. 73 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 7 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ и чл. 3, ал. 1 във връзка с т. 30 и т. 18 Приложение към раздел I “Общи положения” от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване БФП при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013 г. на търговеца е наложена финансова корекция.

Въпрос

Какво е значението на изтичането на мониторинговия период преди извършването на проверките и налагането на финансовата корекция?

Какво е значението на това, че бизнес плана и заложените в него /приходни и относно заетостта/ показатели са с прогнозен характер?

Има ли значение обстоятелството, че закупеното с предоставената по договора финансова помощ оборудване е налично и работещо?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

Членове: МИРА РАЙЧЕВА

МАРИЯ РАДЕВА

при секретар Ирена Асенова и с участието

на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното

от председателя Кремена Хараланова

по административно дело №******г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба, подадена С. Николов, действащ като ЕТ “С. Николов, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Мандалчев, срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд-Пловдив, 9-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Terms

Отделение/Колегия: Първа колегия, Четвърто отделение

Terms

Отворете акта на страницата на ВAС

Цитирани норми

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023