Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Как се дефинира понятието “стопанска дейност” и каква е неговата роля в рамките на съответния пазар по смисъла на чл. 29 ЗЗК?
Какво представлява добросъвестна търговска практика и по какъв начин поведението на един стопански субект може да противоречи на тази практика?
Какви са изискванията за наличие на увреждане или опасност от увреждане на интересите на конкурентите и как се отразяват негативните последици върху съответния пазар?
Как се определя общата забрана за нелоялна конкуренция и нейното отношение към специалните състави на нелоялна конкуренция по чл. 30-37 ЗЗК?
Какви са изискванията за приложението на забраната за недобросъвестни търговски практики по чл. 36, ал. 1 ЗЗК и кои са елементите на фактическия състав, необходими за установяване на нарушението?
При какви обстоятелства нормата на чл. 29 ЗЗК може да намери самостоятелно приложение, вместо да се прилага някой от специалните състави, регламентирани в глава VII от ЗЗК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ
ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).
Образувано е по касационна жалба на „ГЕОПС – ГВ“ ЕООД, чрез адвокат В. Терзиева, срещу решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София-област. С оспорения съдебен акт е отхвърлената жалбата на дружеството против решение №******г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №******г., с което е установено, по т. 1 че е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1 ЗЗК ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.