Защита на конкуренцията
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защита на конкуренцията.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за приложение на общата забрана за нелоялна конкуренция по чл. 29 от Закона за защита на конкуренцията?
Дали действията на „Нова Уеб Медия“ ЕООД представляват нарушение на добросъвестната търговска практика и са в нарушение на чл. 29 ЗЗК?
Може ли физическо лице, което е съдействало на предприятие за извършване на нарушение по ЗЗК, да носи отговорност съгласно чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е значението на недобросъвестните търговски практики съгласно чл. 36, ал. 1 ЗЗК и какви са изискваните елементи за установяване на нарушение по тази разпоредба?
Каква е пряката и непосредствена причинно-следствена връзка между действията на „СТМ Медика ЕООД“ и физическите лица А. Б. и Н. С. и настъпилите неблагоприятни правни последици за „СТМ Надежда ЕООД“?
Може ли едно и също поведение да бъде квалифицирано едновременно като нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция по чл. 29 ЗЗК и на специални състави по чл. 30-37 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките, които трябва да са налице, за да бъде определено едно действие или бездействие като нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция по чл. 29 ЗЗК?
В какви случаи дадено поведение може да се смята за противоречащо на добросъвестната търговска практика съгласно легалната дефиниция в ЗЗК?
Неверни ли са или изопачават ли истината разпространените твърдения от страна на конкурента, с оглед на забраната по чл. 30 ЗЗК?
Предвижда ли ЗЗК специални правила относно давността, които се прилагат вместо общите правила в ЗАНН, и какви са тези правила?
Следва ли съдът да реши делото по същество, когато обяви нищожността или отмени административния акт, при положение че въпросът не е предоставен на преценката на административния орган съгласно чл. 173, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се дефинира понятието “стопанска дейност” и каква е неговата роля в рамките на съответния пазар по смисъла на чл. 29 ЗЗК?
Какво представлява добросъвестна търговска практика и по какъв начин поведението на един стопански субект може да противоречи на тази практика?
Какви са изискванията за наличие на увреждане или опасност от увреждане на интересите на конкурентите и как се отразяват негативните последици върху съответния пазар?
Как се определя общата забрана за нелоялна конкуренция и нейното отношение към специалните състави на нелоялна конкуренция по чл. 30-37 ЗЗК?
Какви са изискванията за приложението на забраната за недобросъвестни търговски практики по чл. 36, ал. 1 ЗЗК и кои са елементите на фактическия състав, необходими за установяване на нарушението?
При какви обстоятелства нормата на чл. 29 ЗЗК може да намери самостоятелно приложение, вместо да се прилага някой от специалните състави, регламентирани в глава VII от ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 36, ал. 4 ЗЗК по отношение на обществените поръчки?
Какви са критериите за определяне на даден срок като "продължително време" съгласно чл. 36, ал. 4 ЗЗК?
Как се определя animus – намерение или цел нелоялно привличане на клиенти съгласно чл. 36, ал. 4 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правният характер на съставът на чл. 36, ал. 1 ЗЗК и на трите различни форми на нарушения, съдържащи се в него?
Каква е разликата между санкциите по чл. 100, ал. 5, т. 1 ЗЗК и чл. 100, ал. 1, т. 7 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1, предложение второ Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Х. Кавлачки, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, в частта, с която съдът е осъдил „Керагон“ ЕООД да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС е оставено в сила решение №550 от 15.06.2023 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-347/2023 г. и е осъдено „Керагон“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от Р. Ахабабян, да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. В случая неправилно е записано, че разноските следва да се заплатят на заместник-министъра на вътрешните работи, вместо на Министерство на вътрешните работи. С оглед изложеното съдът намира, че са налице основанията на чл. 175, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са фактическите състави на нарушенията по чл. 29 ЗЗК (общата забрана за нелоялна конкуренция), по чл. 31 ЗЗК (въвеждане в заблуждение относно съществени свойства на стоките или услугите или относно начина на използване на стоките или предоставяне на услугите чрез твърдение на неверни сведения или чрез изопачаване на факти) и по чл. 36, ал 1 ЗЗК (недобросъвестни търговски практики насочени към привличане на клиенти, в резултат на което се прекратяват или се нарушават сключени договори, или се осуетява сключването им с конкуренти)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно фактическият състав на нелоялна конкуренция по чл. 35, ал. 2 ЗЗК в хипотеза на имитация на фирма в смисъла на наименование, под което търговецът упражнява занятието си и се подписва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационната жалба подадена Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С оспорения пред настоящата инстанция съдебен акт е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 31, чл. 32, ал. 1 вр. с чл. 33, ал. 1 и чл. 34 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на „Поларис Медия“ ЕООД. Комисия за защита на конкуренцията, чрез редовно упълномощен процесуален представител, оспорва така постановеното решение, като развива доводи за неговата неправилност, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.