Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Какви са правните последици от неспазване на изискването по чл. 26, ал. 1 АПК за уведомяване за започване на административно производство, когато правото на защита на заинтересованите лица е било гарантирано по алтернативен начин?
Съществува ли съществено нарушение на изискванията за форма и съдържание на административния акт, когато имената и подписите на двамата инспектори са правилно вписани и персонифицирани, но липсва подпис на трето лице, посочено в акта?
Могат ли дадените задължителни предписания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд да бъдат счетени за законосъобразни при липса на пряко посочване на правна норма, касаеща трудова злополука?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на “КБК ГРУП ШИПИНГ“ ЕООД, ЕИК 201016454, със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], представлявано от управителя А. С. Е., подадена чрез пълномощника адвокат В. Волева, против Решение №******г. по адм. дело №******г. на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложени, на основание чл. 404, ал. 1 Кодекса на труда, задължителни предписания, обективирани в Протокол за извършена проверка №******г. на инспектора в Дирекция „Инспекция по труда- Софийска област.
...Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.