Анотация
Предмет на делото
Образувано е по касационна жалба Националния осигурителен институт (НОИ) против решение на Административен съд – Кърджали, с което е осъден НОИ да заплати на С. С. Ч. сумата в размер на 500 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, произтичащи от заплатено възнаграждение за адвокат за обжалване по административен ред на разпореждане на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Кърджали.
Въпроси
Какъв е характерът на административния орган, издал отмененото разпореждане, и приложим ли е Законът за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) в случая?
Представлява ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на административен акт по административен ред вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е възстановяване на адвокатски разноски, направени в административното производство преди съдебното, при наличие на задължително административно обжалване по КСО?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА
ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба Националния осигурителен институт (НОИ) против решение №******г. по адм. д. №******г. по описа на Административен съд – Кърджали. Твърди се, че решението е недопустимо, респ. неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че при обжалване по административен ред на актовете на длъжностни лица на НОИ адвокатската защита не е задължителна и направените разходи за нея са личен избор на лицето. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.