Анотация
Предмет на делото
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Междучасие 500“ ООД, чрез адв. Т. Няголов против Решение на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Акт за регистрация по Закона за данък върху добавена стойност (ЗДДС).
Въпроси
Какви са изискванията, на които частноправен субект трябва да отговаря, за да бъде признат за организация със сроден предмет на дейност на публичноправен субект в областта на образованието по смисъла на чл. 132, параграф 1, буква и) от Директива 2006/112?
Могат ли предоставяните от търговско дружество частни уроци, осъществявани от наети преподаватели, да се третират като освободени доставки по смисъла на чл. 132, параграф 1, буква й) от Директива 2006/112?
Правилно ли е транспонирано изискването на Директивата 2006/112 чрез използването на термина „заместващи“ в чл. 41, т. 1 ЗДДС вместо „съответстващи“?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА
ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Цветкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №******г.
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано по касационна жалба на „Междучасие 500“ ООД, чрез адв. Т. Няголов против Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Акт за регистрация по Закона за данък върху добавена стойност (ЗДДС) №******г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №******г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП.
Касационният жалбоподател твърди, че съдебното ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.