Анотация
Предмет на делото
Производството е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение на Административен съд София – град, с което е било отменено решение на КЕВР и преписката е била върната на органа за ново произнасяне.
Въпроси
Какво е значението на това дали просрочените задължения и отказът за възстановяване на електроснабдяването произтичат от един и същи договор или от различни договори при преценка на законосъобразността на преустановяването на електроснабдяването?
Може ли задължения по предходен договор да обуславят преустановяване на електроснабдяването по нов, сключен за същия обект, но представляващ самостоятелно договорно отношение?
Какво е правното значение на това, че доставчикът на електроенергия разполага с изпълнителен титул за вземането си, по отношение на законосъобразността на отказа за възстановяване на снабдяването по действащ договор?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА
ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез главен юрисконсулт Ненков, против Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София – град, с което е било отменено Решение на №******г. на КЕВР и преписката е била върната на органа за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. С отмененото решение КЕВР прекратило административното производство по жалба на Агенция дипломатически имоти в страната ЕООД срещу Електроразпределителни ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.