Анотация
Предмет на делото
По касационна жалба на Община Шумен срещу решение на Административен съд - Шумен, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси 2014-2020" за определяне на финансова корекция.
Въпроси
Кои са предпоставките и границите на силата на пресъдено нещо при различна правна квалификация на нередност от административния орган върху идентични фактически констатации?
Може ли да се определи нередност по т. 1, б. а Приложение №1 към Наредбата при нарушение на чл. 21, ал. 15, във връзка с ал. 16, т. 2 ЗОП, когато възложителят разделя възлагането на сходни дейности с цел прилагане на ред за по-ниски стойности?
Достатъчни ли са мотивите и фактическите основания, изложени от административния орган, за да обосноват извод за законосъобразност на административния акт при определяне на нередност и налагане на финансова корекция за възлагане на доставки чрез директно договаряне?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Община Шумен, подадена чрез пълномощник, против решение №******г., постановено по адм. д. №******г. на Административния съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалба на общината срещу решение от 19.03.2025 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси 2014-2020” (ОПРЧР) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за нищожност на решението поради това, че по отношение на посочените в акта нарушения вече има сила на пресъдено нещо, формирана с влязло в сила решение №******г. ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.