Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Съдът следва ли да изложи мотиви относно характера на публикуваната статия и приложенията с лични данни при преценка за наличие на журналистическа дейност и възможност за дерогация на защитата на личните данни по чл. 85, ал. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 25з ЗЗЛД?
Могат ли целите на обработката на лични данни в конкретния случай да се постигнат с по-малък обем данни и следва ли съдът да конкретизира какъв е този по-малък обем при твърдяното нарушение на чл. 5, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) 2016/679?
Длъжен ли е съдът да обсъди обстоятелствата относно предходно налагана санкция и липса на възпиращ ефект, както и дали наложената санкция е пропорционална с оглед практиката на КЗЛД и действията на другия администратор на лични данни (Народното събрание)?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА
ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби, подадени от ГД “Боец – България обединена с една цел”, гр. Видин, представлявано Г. Георгиев, чрез процесуален прдставител, и Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №******г., постановено по административно дело №******г. от Административен съд – Видин, с което е изменил решение №******г. на Комисията за защита на личните данни. В диспозитива на съдебното решение е вписано, че в останалата част решението като законосъобразно следва ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.