Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Попада ли заеманата от Б. Е. длъжност "ръководител производство" и "организатор строително производство" в категорията „инженерно - технически работници до началник на строителен обект включително“ по т. 66и от ПКТП (отм.)?
Установена ли е от доказателствата по делото основната дейност на работодателя СП „Трансстрой“ – София като специализирана строително-монтажна фирма, и в този смисъл правилно ли е приложен обхватът на втора категория труд?
Допустимо ли е доказването на категорията труд и условията на работа чрез свидетелски показания по смисъла на чл. 104, ал. 10 КСО, и спазени ли са процесуалните правила за събиране и преценка на доказателствата от административния орган и съда?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА
МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София град, чрез началник сектор “Правно обслужване Е. Вълева против решение №******г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №******г.. С обжалвания съдебен акт е отменено решение №******г. на директора на ТП на НОИ – София град, с което е оставена без уважение жалбата на Б. Х. Е. срещу разпореждане [номер]/07.06.2023 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване и преписката е върната ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.