Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10456/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 05.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, административно отделение, е отменил изцяло решение №г. на главния директор на С., с което се потвърждава разпореждане №г. на ръководител на пенсионно осигуряване, с което не е признато на М. Н. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] право на добавка към пенсията на основание чл. 9, ал. 1, т. 1 ЗПГРРЛ. Върнал е преписката за ново произнасяне от гл. директор на С., който да постанови решение за отпускане добавка към пенсията на М. Н. С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от главния директор на Столично управление ”Социално осигуряване ”, [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7973/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. В нея са развити подробни оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, поддържа, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да се отхвърли жалбата. Заинтересованите страни “Синдикат на наемния труд(С.) в “Л. Т. С. България”Е. и Регионален координационен съвет на К. не са изразили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред КЗД е образувано по повод жалба от Ж. М. В., подадена в качеството му на председател на С. при [фирма], в която се твърди, че работодателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6417/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ вр. чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба, подадена от директора на Института по океанология – В. при Българската академия на науките срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. В жалбата се поддържа, че оспореното решение е недопустимо и неправилно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона. Изложени са съображения за наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК – по отношение на част от направеното от физическото лице искане е налице влязъл в сила изричен отказ по ЗДОИ; поисканите при условията на ЗЗЛД документи, са му предоставени в хода на производството пред КЗЛД; решението на комисията е постановено по жалба вх. №г. без при призоваването за открито заседание на 07.02.2007 г., страните да са изрично уведомени за отделното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6287/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сисе Бакари Сирики, гражданин на К. Д’И., чрез процесуалния си представител адв. М., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Представят се доказателства. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, не изпраща представител и не изразява становище по подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7743/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. В. Зьонг против решение по адм. д.№г. по описа на СтЗОС. Иска отмяна на решението като неправилно. Нарушен е чл. 8 от Европейската конвенция за правата на човека и чл. 25, ал. 4 ЗЧРБ, тъй като е родител на български гражданин, осигурява издръжка и поддържа постоянен контакт с детето си, което живее в друг град. Не е спазен балансът между обществения интерес и правото на семеен живот. Отнемането на право на пребиваване застрашава връзката с дъщеря му. Позовава се на решение на Европейския съд по делото Берехаб срещу Х., по което е имало отказ за издаване на ново разрешение за пребиваване. Ответната страна не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като гражданският брак на касатора е прекратен преди срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9731/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО” – Б. и е постановено връщане на преписката на административния орган за произнасяне по същество съобразно дадените указания. Посочените пороци въвеждат касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалноправните норми на чл. 9, ал. 1, т. 22 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица и пар. 1, т. 2 Допълнителната разпоредба на Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Ответницата Ю. И. П. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11336/2007 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба от Мънацаканян М., гражданин на А., срещу решение №г., на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят е останал недоволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени, с твърдения за незаконосъобразност, поради издаването на административния акт при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответната страна, председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, пледира за неоснователност на жалбата, защитавайки тезата, че оспорвания акт е законосъобразно постановен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, считайки че оспорвания акт е издаден от некомпетентен орган, който порок обуславя нищожността му. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 239/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (ЗМИ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ “НОВОТО ВРЕМЕ” гр. София, представлявана от Емил Илиев Кошлуков, чрез адвокат Виктор Токушев – САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което на основание чл. 104, ал. 4 ЗМИ е потвърдено решението от 29.10.2007 г. на ОИК – Ардино за избор на общински съветници в Община Ардино, област Кърджали. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения поотделно за така твърдяните пороци моли да бъде отменено и на основание чл. 104 ЗМИ избора за общински съветници в Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8839/2007 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на П. Д. Д., гражданин на Русия, чрез процесуалния си представител адв. М. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Бургас. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Полиция” – Б. не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение съдът, в производство по чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 977/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (ЗМИ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Галина Серафимова – процесуален представител на жалбоподателя по адм. дело №г. (с непосочено конкретно име, но видно от цитираното дело е Петър Стефанов Петров), срещу решението от 20.12.2007 г. на Добричкия административен съд. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на ОИКМИ Добричка за определяне на изборните резултати за избор на кмет на общината е неправилно и необосновано поради нарушения, визирани в чл. 209 АПК. Счита, че съдът се е произнесъл по спор, който не е изяснен докрай и е осуетил възможността да бъде разкрита обективната истина, като е възпрепятствал събирането на доказателства. По подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.